Prozess gegen Donald Trump: Dieses New Yorker Gesetz könnte zu seiner Verurteilung führen

Im Schweigegeld-Prozess um Donald Trump überraschte ein Staatsanwalt aus Manhattan nun vor Gericht, indem er enthüllte, dass "der gesamte Fall" auf einem einzigen Abschnitt des New Yorker Wahlgesetzes beruhe.

Das besagte Gesetz ist einfach: Es verbietet die Verschwörung "durch ungesetzliche Mittel", um eine Person im Wahlprozess oder dessen Wahl zu verhindern.

Trump steht vor Gericht, weil er im ersten Jahr seiner Amtszeit Geschäftsunterlagen gefälscht hat, um eine wahlbeeinflussende Schweigegeldzahlung an den Pornostar Stormy Daniels zu verbergen.

Die Fälschung von Geschäftsunterlagen ist ein Vergehen – aber die Schweigegeldzahlung wird zu einer Straftat, die mit bis zu vier Jahren Gefängnis bestraft werden kann. Voraussetzung dafür ist, dass die Unterlagen mit der Absicht gefälscht wurden, eine andere Straftat zu begehen oder zu verbergen.

Die Staatsanwälte von Manhattan nennen nun einen alten, selten genutzten Abschnitt des staatlichen Wahlgesetzes als ihren Favoriten auf der Liste der möglichen zugrunde liegenden Straftaten.

"Wie dem Gericht bekannt ist, erfordert die Fälschung von Geschäftsunterlagen ersten Grades die Absicht, eine andere Straftat zu begehen oder zu verbergen", sagte Staatsanwalt Joshua Steinglass am Dienstag gegenüber dem Richter Juan Merchan vom New York State Supreme Court.

"Das primäre Verbrechen, das wir angeklagt haben, ist der Abschnitt 17-152 des New Yorker Wahlgesetzes", erklärte Steinglass dem Richter und hob damit eine undurchsichtige Maßnahme hervor, die in dem Fall bisher nur eine Nebenrolle gespielt hatte.

"Der Staatsanwalt sagte: "Der gesamte Fall basiert auf der Idee, dass es eine Verschwörung zur Beeinflussung der Wahl im Jahr 2016 gegeben hat."

Könnte das New Yorker Gesetz Trump verurteilen?

Business Insider fragte zwei erfahrene New Yorker Wahlrechtsanwälte - einen Republikaner und einen Demokraten - nach dem Gesetz, das auch als "Verschwörung zur Förderung oder Verhinderung von Wahlen" bekannt ist.

Keiner der beiden konnte sich an ein einziges Mal erinnern, in dem es strafrechtlich verfolgt worden war.

"Ich habe noch nie gehört, dass es tatsächlich angewandt wurde, und ich praktiziere seit 53 Jahren Wahlrecht", sagte der Anwalt aus Brooklyn und ehemalige demokratische Senator des Bundesstaates New York, Martin Connor, über Abschnitt 17-152.

"Ich wäre schockiert - wirklich schockiert - wenn Sie jemanden finden könnten, der Ihnen ein Beispiel nennen kann, bei dem dieser Abschnitt strafrechtlich verfolgt wurde", stimmte Joseph T. Burns, Anwalt des Erie County Republican Committee in Buffalo, New York, zu.

"Ich wäre absolut fassungslos", fuhr Burns fort, "wenn Sie jemanden finden könnten, der diesen Abschnitt in den letzten 40 Jahren strafrechtlich verfolgt hat.

Zwei hoch angesehene Rechtsprofessoren, die sich auf das New Yorker Wahlrecht spezialisiert haben, sagten dasselbe.

Keiner von ihnen konnte einen Zeitpunkt nennen, zu dem 17-152 - ein Gesetz, das mindestens seit Mitte der 1970er Jahre im Wahlgesetz des Bundesstaates verankert ist - angewendet wurde.

Während die beiden Anwälte der neuen Strategie der Staatsanwaltschaft sehr skeptisch gegenüberstanden, zeigten sich die beiden Wahlrechtsprofessoren gegenüber BI zuversichtlich, dass sie zu einer Verurteilung führen würde.

Sicherlich sei 17-152 noch nie angewandt worden, sagten sie. Aber das bedeutet nicht, dass es nicht funktionieren wird.

"Ich halte es für sehr klug von den Staatsanwälten, dieses staatliche Gesetz anzuwenden, unabhängig davon, ob es schon einmal angewendet wurde oder nicht", sagte Jeffrey M. Wice, der an der New York Law School staatliches Wahlrecht lehrt.

Wice wies darauf hin, dass zwei Richter - Merchan und Richter Alvin K. Hellerstein, ein Bundesrichter aus Manhattan, der Trumps Versuch, den Schweigegeldfall an ein Bundesgericht zu verlagern, abgelehnt hatte - die Anwendung von 17-152 in diesem Fall bestätigten.

"Es ist ein solides Gesetz und sehr einfach", sagte Wice, "so wie wir von Donald Trump das Unerwartete erwarten müssen, müssen wir auch von den Staatsanwälten und den Geschworenen das Unerwartete erwarten."

Diese Straftaten stehen im Vordergrund

Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, erwähnte das New Yorker Wahlverschwörungsgesetz erstmals vor fast einem Jahr in einem Antrag vom Mai 2023, der als Bill of Particulars bezeichnet wurde.

Es wurde nur am Rande erwähnt.

Die zugrundeliegenden Straftaten - die entweder begangen wurden oder lediglich beabsichtigt waren -, die Trumps Fälschung von Geschäftsunterlagen von einem Vergehen in ein Verbrechen verwandeln, "können Verstöße gegen das New Yorker Wahlgesetz, Abschnitt 17-152, beinhalten", schrieb die Staatsanwaltschaft.

In der gleichen Anklageschrift heißt es, dass das zugrundeliegende Verbrechen auch die Absicht sein könnte, gegen das Steuerrecht des Bundesstaates zu verstoßen, weil Trumps damaliger "Fixer" Michael Cohen Daniels 130.000 Dollar (rund 121.465 Euro) aus eigener Tasche bezahlte. Trump verheimlichte die wahre Quelle dieser Ausgabe, als er Cohen durch eine Reihe von monatlichen Schecks für "Anwaltskosten" Geld erstattete, das Cohen dann als Einkommen geltend machte, so die Staatsanwaltschaft.

Alternativ könnte die zugrunde liegende Straftat die Absicht sein, gegen das Bundeswahlgesetz zu verstoßen, so die Staatsanwaltschaft, die davon ausgeht, dass die Schweigegeldzahlung eine rechtswidrig hohe Wahlkampfspende war.

Diese drei "zugrundeliegenden Straftaten" - die Anwendung des bundesstaatlichen Wahlrechts, des Bundeswahlrechts und des bundesstaatlichen Steuerrechts - wurden in der Entscheidung von Merchan vom 15. Februar erneut in den Vordergrund gerückt.

Erst am Dienstag, als Steinglass mit dem Richter sprach, spielte Abschnitt 17-152 die Hauptrolle.

Verbrechen, innerhalb von Verbrechen, innerhalb von Verbrechen

Connor, ehemaliger Senator des Bundesstaates und langjähriger Wahlrechtsexperte, sagte, es sei problematisch, den Paragrafen 17-152 in der Trump-Anklage als Haupttatbestand gelten zu lassen.

Die Fälschung von Geschäftsunterlagen erfordere zumindest den Nachweis eines Versuchs, eine zugrunde liegende Straftat zu begehen, um ein Verbrechen zu sein.

Aber was ist, wenn die zugrundeliegende Straftat Abschnitt 17-152 ist - eine Verschwörung zur Beeinflussung einer Wahl durch "ungesetzliche Mittel"?

Die Dinge werden "verworren", so Connor, wenn die Staatsanwälte versuchen zu zeigen, dass Trumps gefälschte Geschäftsunterlagen aufgrund eines zugrunde liegenden Verbrechens - 17-152 - ein Verbrechen sind, das wiederum den Nachweis einer Verschwörung zu etwas "Ungesetzlichem" erfordert.

"Sie haben ein zugrunde liegendes Verbrechen innerhalb eines zugrunde liegenden Verbrechens, um zu diesem Verbrechen zu gelangen", sagte Connor BI.

"Das ist neu", sagte er lachend. "Es ist neu", wiederholte er.

Abschnitt 17-152 benötigt eine eigene zugrunde liegende kriminelle Verschwörung, sagte er.

"Zwei oder mehr Personen, die sich verschwören, um einen Kandidaten zu wählen oder zu besiegen - das ist die Definition jeder politischen Kampagne", scherzte er, "nur wenn man sich verschwört, dies mit ungesetzlichen Mitteln zu tun, verstößt man gegen dieses Gesetz."

Ein Wahlverschwörungsgesetz wie 17-152 in den staatlichen Wahlgesetzen zu haben, mache wenig Sinn, sagte er.

"Es würde so aussehen, als würden sich drei Leute zusammentun und sagen: 'Lasst uns in das Hauptquartier unseres Gegners einbrechen und seine gesamte Ausrüstung zerstören'," sagte Connor.

"Es hat wahrscheinlich solche Fälle gegeben, aber für diese Art von illegalem Verhalten würde man das staatliche Strafgesetzbuch heranziehen und Brandstiftung oder Einbruch anklagen, was Schwerverbrechen sind", fügte er hinzu.

"Denn wenn man nur das Wahlgesetz anwendet, liegt nur ein Vergehen vor.

Gewinnen ist nicht so schwierig, wie es klingt

Was wird die Staatsanwaltschaft vorbringen, um Trumps Wahlverschwörung 17-152 "rechtswidrig" zu machen?

Sie haben bereits drei Gründe angeführt.

Erstens ist da das Bundeswahlgesetz. Die Staatsanwälte haben behauptet, dass die Verschwörung darauf abzielte, gegen das Bundeswahlkampfgesetz (Federal Election Campaign Act, FECA) zu verstoßen, das strenge Grenzen für Spenden festlegt.

Trump hat sich mit Cohen und den Redakteuren des National Enquirer verschworen, um Daniels' Geschichte über einen One-Night-Stand im Jahr 2006 - die Trump lange Zeit abgestritten hat - zu begraben, indem er ihr 130.000 Dollar (rund 121.465 Euro) zahlte, so die Staatsanwaltschaft. Dieses Geld sei eine unzulässig hohe Wahlkampfausgabe gewesen, heißt es.

Zweitens beabsichtigte Trump, gegen das staatliche Steuerrecht zu verstoßen, als er seine Rückzahlung an Cohen als eine Reihe monatlicher Schecks für "Anwaltskosten" tarnte, so die Staatsanwälte.

Und drittens habe sich Trump verschworen, die Aufzeichnungen des National Enquirer durch einen Plan zu fälschen, um Geschichten zu "fangen und zu vernichten", die seinem Wahlkampf 2016 schaden könnten, so der Vorwurf der Staatsanwaltschaft.

Der Nachweis der Absicht, gegen eines dieser drei Gesetze zu verstoßen, würde ausreichen, um Abschnitt 17-152 zu erfüllen. Und sobald man 17-152 nachweisen kann, hat man den zugrundeliegenden Straftatbestand, den man braucht, um das Vergehen der Fälschung von Geschäftsunterlagen zu einem Verbrechen zu erheben.

Trump ist nur in einem Fall wegen Verbrechens angeklagt

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Trump nur wegen dieses einen Verbrechens in 34 Fällen angeklagt ist: Fälschung von Geschäftsunterlagen, so der Wahlrechtswissenschaftler Jerry H. Goldfeder.

Trump wird nicht angeklagt, eines der zugrundeliegenden Staats- und Bundesgesetze begangen zu haben, die für den Nachweis der Fälschung von Geschäftsunterlagen erforderlich sind.

Die Staatsanwälte sind also nicht verpflichtet zu beweisen, dass er sich eines der zugrunde liegenden Gesetze, einschließlich 17-152, schuldig gemacht hat, so Goldfeder, Senior Counsel bei Cozen O'Connor und Autor von Goldfeder's Modern Election Law.

"Sie müssen nur beweisen, dass er die Absicht hatte, die zugrunde liegenden Straftaten zu begehen", was eine viel niedrigere Hürde ist, sagte Goldfeder, der auch das Fordham Law School Voting Rights and Democracy Project leitet.

"Ich denke, es ist ein sehr tragfähiger Fall", sagte er BI.

"Und die bisherigen Zeugenaussagen zeigen, dass Trump beabsichtigte, dieses "catch-and-kill"-System zu verfolgen und Geschäftsunterlagen zu fälschen, um es zu vertuschen - und dies tat, um die Wahl zu beeinflussen", sagte er.

"Es liegt natürlich an den Geschworenen", fügte er hinzu, "aber die bisherigen Zeugenaussagen sind ziemlich eindeutig."

Lest den Originalartikel auf Business Insider